Claude и MCP: сколько инструментов не мешают точности
Исследование показало, что у MCP-сервера можно держать не только 10–20 инструментов, как часто советуют в индустрии, но и заметно больше — по крайней мере в Claude Code, Codex CLI и Antigravity на топовых моделях. При этом на более дешёвых моделях уже начинают появляться ошибки выбора не того инструмента, а итоговая стоимость зависит не только от модели, но и от клиента.
Что именно проверили
Автор обзора собрала 91 публичный источник о проектировании MCP-серверов и увидела, что общий совет почти всегда один: инструментов лучше делать меньше. Из этих материалов 38 прямо рекомендуют сокращать число инструментов, ещё 20 называют конкретные ориентиры — чаще всего в диапазоне 10–20, а измерений влияния на точность оказалось совсем мало.
Чтобы не опираться только на советы, были проведены собственные тесты: 1932 прогона на более сильных моделях и ещё 1404 на дешёвых, в трёх клиентах — Claude Code, Codex CLI и Antigravity. Количество инструментов меняли от 5 до 100, а для проверки использовали сервер с реалистичными названиями и схемами, включая похожие между собой варианты вроде pdf_compress и pdf_optimize.
Что показали тесты
На топовых моделях точность не просела даже при 100 инструментах и даже тогда, когда названия были специально похожи друг на друга. В тесте с Claude Code также не возникало проблем при поиске инструментов: нужные схемы подгружались без потерь, а поиск ни разу не скрывал правильный вариант.
На дешёвых моделях картина оказалась менее стабильной: там начали случаться вызовы не того инструмента. Это важно для тех, кто строит MCP-серверы для массового использования — чем слабее модель, тем выше риск путаницы, особенно если названия инструментов похожи друг на друга.
Почему стоимость меняется не только от числа инструментов
Отдельно исследование показало, что расходы зависят не только от самой модели, но и от клиента, через который она работает. По умолчанию ни Claude Code, ни Antigravity не отправляют в промпт схемы инструментов целиком: модель видит только названия и выбирает, какие описания ей нужно прочитать. В Codex поиск устроен иначе — определения подгружаются кодом.
Практический вывод для команд простой: если у вас MCP-сервер, не надо слепо сокращать инструменты только из страха перед «слишком большим списком». Гораздо важнее проверить, как именно ваш клиент подаёт инструменты модели, какие есть лимиты по стоимости и не путаются ли названия между собой. Для рабочих задач это может сэкономить деньги и время на отладке, особенно когда у сервиса много похожих операций.