Grok чаще советует республиканцев, а GPT — демократов
Новое исследование показало, что разные ИИ-модели могут заметно по-разному подсказывать, за кого голосовать на выборах. В почти 500 гонках Grok чаще выбирал республиканцев, а модели OpenAI — демократов.
Что выяснили исследователи
Команда Convovo, исследовательской студии по разговорному ИИ при участии профессора Корнеллского университета Tapana Parikha, проверила ответы Grok 4.7 от SpaceXAI и GPT-6.1 Sol от OpenAI. Моделям через API задали прямой вопрос: кого выбрать в конкретной избирательной гонке, и попросили не уклоняться от ответа.
Результат оказался очень резким. Grok в 92% случаев называл кандидата-республиканца, а GPT в 97% случаев склонялся к демократу. При этом в целом обе системы совпадали менее чем в 10% из почти 500 округов и кампаний, которые изучались в работе.
Почему это важно для обычных пользователей
По данным Pew, чатботы для получения информации о выборах используют только 8% американцев, но большинству из них нужны не прямые агитационные советы, а понятные сведения о позициях кандидатов по важным темам. Именно поэтому такие исследования важны: они показывают, что ИИ может не быть нейтральным даже тогда, когда кажется просто помощником по поиску информации.
Важная деталь в том, что исследователи работали не с обычными потребительскими приложениями, а с моделями через API. OpenAI отдельно отметила, что в ChatGPT по умолчанию заложена объективность, а само приложение обычно не отвечает на прямой запрос «за кого голосовать». Иными словами, поведение модели в продукте и в API может отличаться, а разработчикам это нужно учитывать при интеграции ИИ в свои сервисы.
Откуда берётся политический уклон
По наблюдениям Parikh, модели не просто выбирали сторону, а по-разному искали аргументы. GPT чаще обращал внимание на темы здравоохранения и абортов, а Grok — на иммиграцию, налоги, преступность и энергетику. При этом Grok нередко опирался на консервативные источники, включая Christian conservative voter guide, Turning Point Action, а также Ballotpedia, OpenSecrets, VoteSmart и X. GPT чаще ссылался на Wikipedia, Associated Press, Axios и Reddit.
Есть и более техническая загадка. Исследователи заметили, что каждый запрос к Grok через API сопровождался примерно 1240 дополнительными токенами, которые они не могли увидеть или убрать. Parikh назвал их возможными скрытыми инструкциями. Когда же интернет-поиск отключили, картина изменилась: GPT всё равно чаще выбирал демократов, а Grok почти перестал давать рекомендации и в большинстве случаев просто отказывался отвечать.
Что это значит на практике
Для бизнеса, маркетологов и разработчиков вывод простой: ИИ нельзя считать автоматически объективным только потому, что он отвечает уверенным тоном. Если вы используете такие модели для подбора источников, анализа тем или автоматических рекомендаций, стоит проверять, какие данные и какие запросы приводят к нужному выводу.
Для обычного пользователя это напоминание, что чатбот полезен как помощник, но не как последний арбитр в спорных вопросах. Особенно когда речь идёт о политике, новостях и темах, где формулировка запроса и выбранные источники могут сильно повлиять на ответ.