Claude и Claude Code по-разному видят веб-страницы
Anthropic обсуждают в одной связке, но на деле это два разных инструмента с разным поведением в поиске и работе со страницами. Разбор показывает, что обычному владельцу сайта важно понимать, кто именно пришёл на страницу, как это увидеть в логах и какие ограничения учесть в robots.txt.
Claude и Claude Code — не одно и то же
В новой статье разобрали путаницу вокруг советов «оптимизировать сайт под Claude». Под этим названием часто смешивают приложение claude.ai и агента Claude Code, хотя у них разный сценарий работы и разный путь к веб-страницам.
Для исследования использовали открытые источники и документацию Anthropic, а также данные Profound: 24 135 ответов на 1 724 запросах. В этой выборке у двух инструментов почти по всем показателям получились разные цифры, так что переносить выводы с одного на другой нельзя без проверки.
Что видит сайт, когда его открывает Claude
В случае Claude через Messages API модель сама решает, нужен ли веб-поиск. Если поиск включился, разработчик приложения может ограничить его только нужными доменами или, наоборот, закрыть часть сайтов через allowed_domains и blocked_domains.
Найденная страница возвращается не как «переход пользователя», а как блок с адресом, заголовком и цитатой. Это полезно для тех, кто настраивает аналитику или проверяет видимость контента: в access-логах можно увидеть заходы бота, а по ответам API понять, что именно было найдено и процитировано.
Почему Claude Code часто работает с пересказом
У Claude Code поиск используется заметно реже: в выборке Profound веб-поиск сработал примерно в 13% ответов. При этом страницу он обычно не передаёт основной модели целиком, а сначала прогоняет через WebFetch, где вспомогательная модель делает пересказ или извлечение нужных фрагментов.
Anthropic прямо говорит, что этот инструмент теряет детали намеренно. Для обычного сайта это значит простую вещь: если контент длинный или сложный, до основной модели может дойти не исходный текст, а его сокращённая версия. Исключения есть у части документационных сайтов, но для большинства ресурсов такой обходной путь не работает.
Что это даёт владельцам сайтов и маркетологам
Из разбора следуют три практических вывода. Во-первых, полезно понимать, какие именно боты Anthropic заходят на сайт. Во-вторых, стоит заранее проверить robots.txt и решить, какие разделы открывать, а какие нет. В-третьих, если важно отследить влияние ИИ-трафика, нужно смотреть access-логи, а не только привычную веб-аналитику.
Для бизнеса это не только вопрос технической чистоты. Если сайт продаёт услуги, публикует документацию или ведёт большой контентный раздел, от того, как его читает ИИ, зависит, что пользователь увидит в ответе — точную цитату или краткий пересказ.