Claude Opus 5.5 сравнили у пяти API-роутеров на SVG-тестах
Новый тест показал, как Claude Opus 5.5 справляется с простыми SVG-заданиями через зарубежные API-роутеры. Проверяли, насколько точно модель рисует пеликана на велосипеде и фламинго на моноцикле, если смотреть не на красоту картинки, а на базовые признаки.
Как проверяли Claude Opus 5.5
Автор сравнил ответы пяти API-роутеров с контрольными результатами, полученными через официальный API Anthropic. Для теста использовали два одинаковых по формату запроса: сначала про пеликана на велосипеде, затем про фламинго на моноцикле.
Оценка была не художественной, а структурной. Смотрели, можно ли узнать птицу, правильно ли показаны транспорт и число колёс, видно ли, что птица именно едет, и есть ли на колёсах спицы. При этом спицы были дополнительным критерием: их не требовали в самом запросе, но автор отдельно отмечал их наличие или отсутствие.
Что получилось в тесте с пеликаном
Эксперимент провели 3 ноября 2026 года. Запросы шли в определённом порядке: Token Harbor, TeamoRouter, OpenRouter, OrcaRouter, а до и после них использовался официальный API. Для NaraRouter основной запрос не удалось завершить: пришёл HTTP 200, но внутри потока возник upstream_error, поэтому ответа фактически не было.
В этом тесте OrcaRouter и TeamoRouter совпали с контрольными ответами по всем четырём признакам. У OpenRouter и Token Harbor картинка тоже передавала нужный смысл, но на колёсах не оказалось спиц. У официальных SVG они были, так что отличие зафиксировали именно по этому признаку.
Фламинго на моноцикле оказался проще для всех
Во второй проверке вместо пеликана использовали фламинго, а вместо велосипеда — моноцикл. Условия оставили теми же: тот же порядок платформ, тот же способ сравнения и новая пара официальных ответов именно для этого задания.
Здесь уже четыре доступные платформы — OrcaRouter, TeamoRouter, OpenRouter и Token Harbor — совпали с контрольными ответами по всем базовым признакам. Различия между рисунками остались, но они касались деталей вроде цвета рамы, изгиба ног, формы хвоста и плотности спиц. Для NaraRouter по-прежнему не было пригодного ответа, поэтому сравнение не проводилось.
Что это значит на практике
Главный вывод довольно приземлённый: даже если модели и платформы работают с одним и тем же названием Claude Opus 5.5, результат может заметно отличаться в деталях. Для пользователя это важно, если он делает через API изображения, макеты, простые схемы или другие задачи, где имеет значение не только факт ответа, но и точность структуры.
В таких тестах полезно сравнивать не только внешний вид, но и конкретные признаки, которые легко проверить автоматически или вручную. Такой подход помогает понять, где API-роутер даёт стабильный результат, а где ответ лучше перепроверять или прогонять через официальный сервис.